Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/17563 K.2020/15061

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığın annesi olan mağdur ... ile tartışması esnasında mağdur ...'ı bıçakla tehdit etmesinin ardından olaya müdahale eden dayısı mağdur ... 'u da bıçakla tehdit ettiği iddia ve kabul edilen olayda; sanığın, mağdurları kısa zaman aralığı içinde, aynı olay nedeniyle ve aynı suç kastı ile tehdit ettiğinin anlaşılması karşısında, TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanma ihtimalinin tartışılması gerektiği gözetilmeyerek, mağdur sayısınca mahkumiyet hükmü kurulması,

2-Mağdur ... hakkında düzenlenen 26.08.2013 tarihli raporda meydana gelen kemik kırığının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceğinin belirtilmesine karşın, sanığın TCK'nın 86/1. maddesi yerine, 86/2. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi,

3-Sanığın yaralama eylemlerini annesi ve anneannesine karşı gerçekleştirmiş olmasına karşın TCK'nın 86. maddenin 3 fıkrasının a bendi yerine aynı fıkranın e bendinin uygulanması,

4-Sanığın adli sicil kaydında kasıtlı suçtan üç aydan fazla hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti bulunmaması karşısında, "sanığın sabıka durumu" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle TCK'nın 51. maddesinin uygulanmaması,

5-Sanığın kesin nitelikteki adli para cezası içeren hükümlülüğünü TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınması,