Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/18098 K.2016/15379

6136 sayılı Kanuna muhalefet, tehdit ve yaralama suçlarından suça sürüklenen çocuk ...'in, 6136 sayılı Kanun'un 15/son, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 86/3-e, 106/2-a, 32/2 (üç kez), 31/3 ( üç kez) ve 62. ( üç kez) maddeleri uyarınca 83 gün adli para, 11 ay 3 gün hapis, 13 gün adli para cezaları ile cezalandırılmasına,

aynı Kanun'un 32/2. maddesi gereğince akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirine çevrilmesi ile sanığın yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına ilişkin Samsun 1. Çocuk Mahkemesinin 27/02/2014 tarihli ve 2011/681 esas, 2014/190 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine,Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/11/2016 gün ve 389000 sayılı istem yazısıyla dava dosyası Dairemize gönderilmekle dosya incelendi.

İstem yazısında: “Gerekçeli kararın hüküm kısımın 1 ve 2. bentlerinin son kısmında sanığın isminin Anıl Timuçin Arıcan şeklinde yazılmasının maddi hatadan kaynaklandığı ve mahallinde düzeltilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede,

Dosya kapsamına göre; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 57/6. maddesindeki "işlediği fiille ilgili olarak hastalığı yüzünden davranışlarını yönlendirme yeteneği azalmış olan kişi hakkında birinci ve ikinci fıkra hükümlerine göre yerleştirildiği yüksek güvenlikli sağlık kuruluşunda düzenlenen kurul raporu üzerine, mahkûm olduğu hapis cezası, süresi aynı kalmak koşuluyla, kısmen veya tamamen, mahkeme kararıyla akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri olarak da uygulanabilir." şeklindeki düzenleme gereği adli para cezalarının akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirine çevrilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”denilmektedir.

Yapılan incelemede; suça sürüklenen çocuk hakkında yaralama ve 6136 sayılı Kanunun 15/son maddesi uyarınca verilen gün adli para cezalarının, tehdit suçunda ise sonuç hapis cezasının akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirine çevrildiği, kanun yararına bozma isteğinin ise sadece adli para cezalarının güvenlik tedbirine çevrilmesine yönelik hukuka aykırılığa ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ