İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Ceza Dairesi

YARGITAY · 4. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/18141 K.2017/476

Tehdit, kasten yaralama ve hakaret suçlarından sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/1-1.cümle, 86/2, 125/1-4 ve 52/2-4. maddeleri uyarınca 3.600,00 Türk lirası, 200,00 Türk lirası ve 700,00 Türk lirası adli para cezaları ile…

Esas2016/18141Karar2017/476Tarih5 Ocak 2017Okuma2 dk · 445 kelime

KÜNYE

4. Ceza Dairesi 2016/18141 E., 2017/476 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Ocak 2017
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

445 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Tehdit, kasten yaralama ve hakaret suçlarından sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/1-1.cümle, 86/2, 125/1-4 ve 52/2-4. maddeleri uyarınca 3.600,00 Türk lirası, 200,00 Türk lirası ve 700,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair Karşıyaka (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 06/04/2007 tarihli ve 2006/831 esas, 2007/390 sayılı kararının temyiz edilmesi üzerine,

tehdit suçundan kurulan hükmün bozulmasına ilişkin Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 13/10/2008 tarihli ve 2008/12993 esas, 2008/18332 karar sayılı ilamını müteakip, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/1-1.cümle, 86/2, 125/1-4 ve 52/2-4. maddeleri uyarınca 3.600,00 Türk lirası, 200,00 Türk lirası ve 700,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin Karşıyaka (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 10/07/2009 tarihli ve 2008/1452 esas,

2009/842 sayılı 14.11.2016 gün ve 94660652-105-35-10816-2016-Kyb kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün sayılı yazılı istemleri ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/11/2016 günlü ve 2016/391232 sayılı tebliğnamesiyle bozma düşüncesiyle daireye gönderilmiş olduğu görülmekle, dosya incelendi:

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede, Dosya kapsamına göre, Karşıyaka (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 06/04/2007 tarihli ve 2006/831 esas, 2007/390 sayılı kararının sadece tehdit suçu yönünden temyiz edildiği cihetle, sanık hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinin temyiz edilmeksizin kesinleştiği gözetilmeksizin, bozma sonrası yargılamaya dahil edilerek sanık hakkında ikinci kez kasten yaralama ve hakaret suçlarından mahkûmiyet kararı verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Olay

Sanık hakkında tehdit, yaralama ve hakaret suçlarından açılan davada, Karşıyaka 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 06/04/2007 gün ve 2006/831 esas, 2007/390 karar sayı ile sanığın her üç suçtan mahkumiyetine karar verilmiş olup, yalnızca tehdit suçundan kurulan hüküm temyiz edilerek Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 13/10/2008 tarihli kararıyla bozulmasından sonra, temyiz olunmadan kesinleşen hakaret ve yaralama suçlarından kurulan 06/04/2007 tarihli karar kesinleştiği halde bozma sonrası bu suçlardan ikinci kez verilen mahkumiyet kararının kanun yararına bozulması istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

2-Hukuksal Değerlendirme

Dosya kapsamı ve kanun yararına bozma istemi incelenerek birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında 06/04/2007 tarihinde, yaralama suçundan TCK'nın 86/2 maddesi ve hakaret suçundan TCK'nın 125/1 maddesine göre mahkumiyetine karar verilmiş bu karar temyiz olunmadan kesinleşmiş olup, tehdit suçundan verilen bozma kararı sonrası sanığın hakaret ve yaralama suçlarından ikinci kez cezalandırılmasına dair 10/07/2009 tarihli kararın hukuken yok hükmünde ve hukuka aykırı olduğu anlaşılmaktadır.

3-Sonuç ve Karar Yukarıda açıklanan nedenlerle;

SONUÇ / HÜKÜM

Kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden Karşıyaka (kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 10/07/2009 tarihli ve 2008/1452 esas, 2009/842 karar sayı ile verilip kesinleşen kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanık hakkında yaralama ve hakaret suçlarından 10/07/2009 tarihli kararla verilen cezaların hüküm fıkrasından ÇIKARTILMASINA, VE ÇEKTİRİLMEMESİNE, 05.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2016/18141, K. 2017/476, 5 Ocak 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Ceza Dairesi
Esas No
2016/18141
Karar No
2017/476
Tarih
5 Ocak 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/18142 K.2017/477
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/18143 K.2017/478
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/18144 K.2017/442
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/18147 K.2017/14483
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/18149 K.2017/286
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/18150 K.2017/17771

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.