Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/18162 K.2020/15333

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Sanık hakkında yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-Tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, olayın görgü tanığının da bulunmaması karşısında; müştekinin soyut beyanının ne suretle sanık savunmasına üstün tutulduğu yeterince açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre ise;

Sanığın elinde bıçakla müştekiyi tehdit ettiği gerekçesi ile TCK' nın 106/2-a maddesi gereğince cezalandırılmasının istendiği ve eylemin silahla tehdit olduğunun kabul edilmesine karşın; aynı Kanunun 106/1-1 maddesi gereğince uygulama yapılarak eksik ceza tayini,