Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/18236 K.2020/14817

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık ...'in üzerine atılı yaralama suçundan kurulan hükmün temyizinde;

Eyleme ve yükletilen suça yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnamaye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Sanık ...'in üzerine atılı silahla tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;

Başkaca nedenler yerinden görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın silahla tehdit suçundan beraat etmesi ve tornavidanın bizatihi bulundurulmasının suç teşkil etmemesi karşısında, sanığa iadesi yerine dosyada delil olarak saklamasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen karardaki; " tornavidanın dosyada delil olarak saklanması " cümlesinin çıkarılarak, yerine "tornavidanın sahibine iadesine" cümlesinin eklenmesi biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.