Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/18248 K.2020/13870

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın aşamalardaki savunmasında, almış olduğu narları tıra yüklemeleri için müştekiler ile 100,00 TL'ye anlaştıklarını, müşteki Selim'in 50,00 TL daha istediğini, bu nedenle tartıştıklarını, daha sonra yanından ayrıldıklarını, 15-20 metre yürüdükten sonra geri döndüklerini, müşteki ... in "çalışmasam da paramı vereceksin" diyerek üzerine yürüdüğünü ve birbirlerine yumrukla vurduklarını beyan etmesi karşısında; olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durulup, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği değerlendirilip, sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanma olanağının bulunup bulunmadığının tartışılması gerektiği gözetilmemesi,

2-Müşteki ...'nun katılma talebine karşı Cumhuriyet savcısının beyanının alınmaması ve katılma talebi hususunda bir karar verilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 238/3. maddesine aykırı davranılması,

3-Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın gözetilmesinde zorunluluk bulunması,