Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/18398 K.2017/733

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararlarn niteliği ile suç tarihine göre,sanığın yaralama eylemini eşe karşı gerçekleştirmiş olması nedeniyle uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı belirlenerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

A-Sanığa yükletilen yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Suç tarihinde tarafların boşanma kararının henüz kesinleşmemiş olması nedeniyle, yaralama suçundan kurulan hükümde TCK’nın 86/3-a maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Eleştiri dışında cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ...’nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında dosyada mevcut ve UYAP'tan anlaşılan sanığın aynı mağdureye karşı aynı suçları 20/12/2015 tarihinde işlediğinin iddia edildiği anlaşıldığından, ilgili dava dosyaları getirtilerek, denetime olanak verecek şekilde incelenmesi, gerekirse birleştirilmesi, tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek TCK'nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,