İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Ceza Dairesi

YARGITAY · 4. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/18432 K.2017/998

Kasten yaralama suçundan sanık ... ..., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-e, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ...

Esas2016/18432Karar2017/998Tarih12 Ocak 2017Okuma4 dk · 720 kelime

KÜNYE

4. Ceza Dairesi 2016/18432 E., 2017/998 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Ocak 2017
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

720 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Kasten yaralama suçundan sanık ... ..., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-e, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ...

Sulh Ceza Mahkemesinin 29/07/2008 tarihli ve 2006/180 esas, 2008/241 sayılı ve aynı suçtan sanık ... ... ... anılan Kanunun 86/2, 86/3-e, 29, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.500,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Anamur 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/11/2014 tarihli ve 2014/442 esas, 2014/569 sayılı kararları aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 10.09.2016 gün ve 94660652-105-33-9665-2015-KYB sayılı yazılı istemleri ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/10/2016 günlü ve 2016/366768 sayılı tebliğnamesiyle bozma düşüncesiyle daireye gönderilmiş olduğu görülmekle, dosya incelendi:

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede,

Dosya kapsamına, suçun işlendiği 17/11/2006 tarihine ve mahkemece temel cezanın alt sınırdan belirlenmiş olmasına göre, sanığın kasten yaralama olarak belirlenen eylemini cezai yaptırıma bağlayan 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesinde seçimlik ceza olarak öngörülen gün adli para cezasının alt sınırının aynı Kanun'un 52/1. maddesi uyarınca 5 gün olduğu gözetilmeden,

suç tarihinden sonra 19/12/2006 tarihli ve 26381 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5560 sayılı Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 61/9. maddesine eklenen “Adlî para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırı, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az; üst sınırı da, hapis cezasının üst sınırından fazla olamaz” hükmü nazara alınarak temel cezanın 5 gün yerine, 120 gün adli para cezası olarak belirlenmek suretiyle fazla ceza tayininde isabet görülmediğinden,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Olay

Sanıkların 17/11/2006 tarihinde işledikleri iddia olunan yaralama suçundan cezalandırılmaları için açılan dava üzerine sanık Süleyman Tok hakkında Bozyazı Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve temyiz edilmeden kesinleşen 29/07/2008 tarih ve 2006/180 esas, 2008/241 sayılı kararı ile sanık ... ... .... hakkında Anamur 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 28/11/2014 gün, 2014/442 esas, 2014/569 sayılı kararında, suç tarihinin 17/11/2006 olmasına göre,

TCK'nın 61/9. maddesi değişikliğinden önceye ait olan suçlardan dolayı kurulan hükümlerde TCK'nın 86/2. maddesi ve aynı kanunun 52/1. maddesine göre adli para cezasının alt sınırı 5 gün olduğu gözetilmeden yazılı şekilde, temel cezanın 120 gün olarak belirlenmesi ile sanıklara fazla adli para cezası tayin edilmesinin isabetli olmadığından kanun yararına bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.

2-Hukuksal Değerlendirme

Dosya kapsamı ve kanun yararına bozma istemi incelenerek birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların 17/11/2006 tarihinde işledikleri kabul edilen yaralama eylemlerinin TCK'nın 86/2 maddesi kapsamında kabul edilerek hüküm kurulmuş, TCK'nın 61/9 maddesinin 19/12/2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanunla değişikliği öncesinde TCK'nın 86/2 ve aynı kanunun 52/2 maddelerine göre adli para cezası alt sınırının 5 gün olduğu,

ayrıca kurulan hükümlerde de alt sınırdan ceza tayin edildiği kabul edildiği halde, sanık ... ... hakkında Bozyazı Sulh Ceza Mahkemesinin 29/07/2008 tarihli ve sanık ... hakkında Anamur Asliye Ceza Mahkemesinin 28/11/2014 tarihli kararlarında TCK'nın 86/2 maddesine göre adli para cezasında temel cezanın 5 gün yerine 120 gün olarak belirlenmek suretiyle uygulama yapılarak fazla ceza tayin edilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğunun anlaşılmasına göre, kanun yararına bozma isteminin yerinde olduğu anlaşılmakla,

3-Sonuç ve Karar

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

Kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden Bozyazı (kapanan) Sulh Ceza Mahkemesinin 29/07/2008 tarih ve 2006/180 esas, 2008/241 sayılı ve Anamur 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilip kesinleşen 28/11/2014 gün, 2014/442 esas, 2014/569 sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesinin 4. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, ancak, bozma nedenine göre bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMK'nın 309. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak ve mahkemenin uygulamasına bağlı kalınmak suretiyle,

Sanık sanık ... ... hakkında, Bozyazı Sulh Ceza Mahkemesi'nin 29/07/2008 tarihli kararında, TCK'nın 86/2. maddesinin adli para cezasına dair uygulamasının çıkartılarak yerine, TCK'nın 86/2. maddesiyle 5 gün adli para cezası, 86/3-e madde ile ½ artırımla 7 gün, 62 madde ile 1/6 indirimle 5 gün ve 52/2. maddeye göre bir gün karşılığı 20 TL hesabıyla 100 TL adli para cezası olarak eklenmesi,

Sanık .... ... ... hakkında Anamur 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28/11/2014 tarihli kararında, TCK'nın 86/2. maddesinin adli para cezasına dair uygulamasının çıkartılarak yerine, TC'K'nın 86/2. maddesine göre 5 gün adli para cezası, 86/3-e madde ile ½ artırımla 7 gün, 29 madde ile ½ indirimle 3 gün ve 62. madde ile 1/6 indirimle 2 gün 52/2 maddeye göre bir gün karşılığı 20 TL hesabıyla 40 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına,

SONUÇ / HÜKÜM

Her iki sanık haklarındaki adli para cezası infazlarının buna göre yapılmasına, kararlardaki diğer hususların aynen bırakılmasına, 12/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2016/18432, K. 2017/998, 12 Ocak 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Ceza Dairesi
Esas No
2016/18432
Karar No
2017/998
Tarih
12 Ocak 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/18433 K.2017/20877
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/18434 K.2017/20876
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/18435 K.2017/20875
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/18435 K.2017/995
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/18436 K.2017/20874
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/18436 K.2017/992

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.