Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/18666 K.2017/1912

Silahla tehdit suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/2-a (iki kez) ve 62/1 (iki kez). maddeleri uyarınca 2 kere 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezalarının aynı Kanun’un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine dair Gaziantep 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/05/2010 tarihli ve 2009/816 esas, 2010/550 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlediğinden bahisle erteli cezanın aynen infazına dair Gaziantep 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/05/2014 tarihli ve 2009/816 esas,

2010/550 sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/05/2016 tarihli ve 2016/402 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 15.11.2016 gün ve 94660652-105-27-10039-2016-Kyb sayılı yazılı istemleri ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/12/2016 günlü ve 2016/391676 sayılı tebliğnamesiyle bozma düşüncesiyle daireye gönderilmiş olduğu görülmekle, dosya incelendi:

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanacağını düzenleyen 43/2. maddesi nazara alındığında, somut olayda, sanığın eyleminin müştekilere yönelik tek bir eylemle gerçekleştirilmiş olduğunun mahkemece kabul edilmiş olması karşısında, eylemin zincirleme tehdit suçunu oluşturduğu, tek bir cezaya hükmolunarak artırım uygulanması gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Olay Sanık ... hakkında iki ayrı müştekiye tehdit suçundan açılan davada,

Gaziantep 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/05/2010 tarihli ve 2009/816 esas, 2010/550 sayılı erteli hapis cezalarına ilişkin kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlediğinden bahisle erteli cezanın aynen infazına dair, Gaziantep 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/05/2014 tarih ve 2009/816 esas, 2010/550 karar sayılı ile sanığın TCK'nın 106/2-a ve 62. maddeleri uyarınca sonuç olarak 2 kez 1 yıl 8 ay erteli hapis cezasının aynen infazına dair kararına itiraz üzerine,

Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 18/05/2016 tarihli ve 2016/402 değişik iş sayı ile itirazın reddine karar verilmiş ise de, iddia ve kabule göre sanığın iki ayrı müştekiye karşı silah doğrultarak tek eylemle tehdit suçunu işlemesine göre, TCK'nın 43/2 maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek sanığın iki ayrı suçtan hüküm kurulması nedeniyle itiraz merci tarafından itirazın kabulü gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykırı bulunduğundan kanun yararına bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.

2-Sonuç ve Karar Yargıtay incelemesi sırasında bozma istemi dışında saptanan yeni hukuka aykırılıkların bulunduğunun anlaşılması halinde, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17/07/2010 gün ve 2007/145-172 kararında da vurgulandığı üzere, bu hukuka aykırılıklar giderilmeden mevcut durumda karar verilemeyeceğinin görülmekle, Dosyanın incelenmesinde,

Gaziantep 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/05/2010 tarihli ve 2009/816 esas, 2010/550 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, denetim süresi içinde suç işlenmesi nedeniyle aynen infazına dair Gaziantep 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21/05/2014 gün ve 2009/816 esas, 2010/550 sayılı kararının hukuka aykırı olduğundan buna karşı yapılan itirazın kabulü yerine reddine dair merci Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 18/05/2016 tarihli kararının bozulması istenilmekte ise de,

esasen eylemin iki ayrı tehdit suçu olarak değerlendirilerek sanık hakkında TCK'nın 106/2-a maddesine göre ceza tayinine ilişkin uygulamanın yapıldığı Gaziantep 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/05/2010 tarihli ve 2009/816 esas, 2010/550 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, denetim süresinde yeniden suç işlendiğinden 21/04/2014 tarihli kararla kesinleşen bu 12/05/2010 tarihli kararın aynen infazına karar verilmiş olmakla, kesinleşen bu karardaki hukuka aykırılık giderilmeden, merci Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararının bozulmasının sorunu çözmeyeceği anlaşıldığından,