Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/18698 K.2017/24146

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık ...'un, bir süre arkadaşlık yaptıktan sonra kendisinden ayrılmak isteyen müşteki ...'ı farklı günlerde telefonla aramak ve mesaj göndermek suretiyle tehdit ettiğinin ve yaklaşık dokuz gün sonra da müştekiler ... ve ...'a yönelik aynı anda tehditte bulunduğunun anlaşılması karşısında, tehdit suçundan hüküm kurulurken zincirleme suç hükümleri gereği TCK'nın 43/2. maddesi gereğince temel ceza artırıldıktan sonra, bulunan cezanın aynı Kanunun 43/1. maddesi uyarınca artırılması gerektiği düşünülmeden, sanık hakkında tehdit suçundan iki defa hüküm kurularak fazla ceza tayini,

2-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu, hakaret ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçları yönünden ise uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte CMK'nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu gözetilerek,

yeni düzenleme karşısında bu suçlar yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,