Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/19094 K.2017/17471

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık hakkında hükmolunan 3 ay 22 gün hapis cezasının TCK’nın 50/1-d maddesi gereğince seçenek yaptırıma dönüştürülürken, sanığın üzerine atılı suçla ilgisi bulunmadığı halde, yerleşik bulunduğu il sınırları içerisinde alkollü içki servisi yapılan lokanta ve benzeri kafeler ile aynı mahiyetteki diğer eğlence merkezlerine ve ayrıca kahvehane, lokal ve benzeri yerlere gitmekten yasaklanması seçenek tedbirine karar verilmesi,

2-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,