İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Ceza Dairesi

YARGITAY · 4. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/19109 K.2017/4729

Tehdit suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda mahkumiyetine dair Sivas 3. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 24/12/2015 gün ve 2015/189 esas, 2015/553 karar sayılı hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine,

Esas2016/19109Karar2017/4729Tarih17 Şubat 2017Okuma4 dk · 733 kelime

KÜNYE

4. Ceza Dairesi 2016/19109 E., 2017/4729 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Şubat 2017
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

733 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Tehdit suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda mahkumiyetine dair Sivas 3. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 24/12/2015 gün ve 2015/189 esas, 2015/553 karar sayılı hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine,

Dairemizin 18/10/2016 gün ve 2016/11430 esas, 2016/13514 sayılı kararıyla,

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın yokluğunda verilen kararın Tebligat Kanunun 21. maddesine göre tebliğ edildiği ancak tebligatın usulüne aykırı yapıldığı ve temyizin süresinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görüldüğü,

Anlaşıldığından sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,18/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28/12/2016 gün 2016/398464 sayılı yazısı ile,

İtiraza konu uyuşmazlık, sanık hakkında TCK'nun 51'inci maddesinin uygulanmaması gerekçesinin yasal ve yeterli olup olmadığına ilişkindir.

Sivas 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24/12/2015 tarihli ve 2015/189 E. 2015/553 K. sayılı kararı ile sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezasına hükmedilmiş olup, sanık hakkında "...netice ceza miktarı dikkate alındığında yasal olanak bulunmadığından..." TCK'nun 51'inci maddesi uyarınca cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum olmadığı anlaşılan ve suç tarihi itibariyle 65 yaşını bitirmiş olan sanık hakkında ceza miktarı itibariyle TCK'nun 51'inci maddesinin tatbik koşulları mevcuttur. Dolayısıyla, hükmolunan sonuç cezanın miktarı, cezanın ertelenmesine yasal engel teşkil etmez.

Bu çerçevede, yerel Mahkemenin cezanın ertelenmemesine ilişkin gerekçesi yasal ve yeterli bir gerekçe olmayıp, dosya içerisinde mevcut adli sicil kaydına göre sabıkası bulunmayan sanık hakkında suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, sadece ceza miktarına yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle dayanılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu değerlendirilmiştir.

Bu itibarla, Yüksek Dairenizin 18/10/2016 gün ve 2016/11430 E. 2016/13514 K. sayılı kararına karşı sanık lehine itiraz yoluna gitme zorunluluğu doğmuştur.

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle, Sivas 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24/12/2015 tarihli ve 2015/189 E. 2015/553 K. sayılı kararına ilişkin Yüksek Dairenizin 11/05/2015 gün ve 2013/17200 E. 2015/28752 K. sayılı ilamının düzeltilmesi, belirtilen nedenler gözetilerek yerel Mahkeme hükmünün bozulması, itirazın yerinde görülmemesi halinde dosyanın görüşülmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesi itirazen arz ve talep olunur. İtirazen arz ve talep olunur, isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü,

İTİRAZIN KAPSAMI

İtiraz, sanık hakkında tehdit suçundan açılan dava üzerine Sivas 3. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından kurulan hükümde sanık ...'ın TCK'nın 106/2-a, 43 ,62 maddeleri gereğince 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezasıyla mahkumiyetine '... netice ceza miktarı dikkate alındığında yasal olanak bulunmadığından... ' TCK'nın 51. maddesi uyarınca cezanın ertelenmesine yer olmadığına dair verilen kararda, sanığın 01/01/1935 doğumlu ve suç tarihi 08/09/2007 itibariyle 65 yaşından büyük olup,

suç tarihinde sabıkasız olması karşısında TCK'nın 51. maddesine göre 3 yılı geçmeyen hapis cezasının ertelenmesine yasal engel bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde ertelenenin reddine karar verilmesine dair kararın bozulması gerekirken onanmasına dairemizin 18/10/2016 tarihli kararının kaldırılarak bozulmasına ilişkindir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçesi yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,

Dairemizce verilen 18/10/2016 gün ve 2016/11430 esas, 2016/13514 sayılı kararının itiraz nedeniyle sınırlı KALDIRILMASINA,

Sanık hakkında kurulan hükümde, sanığın 01/01/1935 doğumlu olup suç tarihi 08/09/2007 itibariyle 65 yaşını tamamlamış olması ve TCK'nın 51/1. maddesi hükmüne göre de 65 yaşından büyük olanlar yönünden erteleme hükmünün 3 yıla kadar hapis cezalarında uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde '... netice ceza miktarı dikkate alındığında yasal olanak bulunmadığından ...' denilmek suretiyle yasal olmayan gerekçeyle cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, itiraz bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre, TCK'nın 51. maddesinin değerlendirilmesi gerekeceğinden, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2016/19109, K. 2017/4729, 17 Şubat 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İtiraz Nedenleri
  4. Sonuç Ve İstem
  5. İtirazın Kapsamı
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Ceza Dairesi
Esas No
2016/19109
Karar No
2017/4729
Tarih
17 Şubat 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/19117 K.2017/24678
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/19127 K.2017/24613
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/19128 K.2017/24769
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/19129 K.2017/25507
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/19130 K.2017/24646
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/19134 K.2017/25508

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.