Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/2144 K.2020/4323

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, olayın görgüye dayalı tanığının bulunmaması, katılanların ilk şikayetlerinde isim belirtmemiş olmaları, tek tanık olan ...'ın ise kovuşturma aşamasında sanığın kayık ile denize açılmasından önce silah sesi duyduğunu, soruşturma aşamasında olay günü köyün imamının da bulunduğunu belirtmesi karşısında; tanığın soruşturma aşamasındaki beyanında geçen köyün imamının kimlik ve adres bilgileri tespit edilerek tanık olarak dinlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

2)Kabule göre ise;

a)Dosya kapsamından tarafların arasında muhtarlık seçimlerinden kaynaklı önceye dayalı husumet bulunduğunun anlaşılması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

b)Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,