Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/2153 K.2020/4317

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)Sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmemesi, müştekinin yaralanmasına ilişkin raporda darp cebir izinin bulunmadığının tespit edilmesi, olayın tek tanığının katılanın arkadaşı olan Alaaddin ile katılanın, soruşturma aşamasında sanığın elindeki sopayı doğrultmadığını beyan etmeleri, sopanın bulunup incelenememesi karşısında; yaralama suçunun ne suretle oluştuğu, tehdit suçunda ise sopanın kullanılıp kullanılmadığı, kullanıldığının kabulü halinde silah sayılıp sayılamayacağı kuskuya yer vermeyecek şekilde tartışıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden yetersiz gerekçe ile hükümler kurulması,

2)Kabule göre ise;

a)Sanığın aşamalarda katılanın eşine yönelik imalı bakıp güldüğünü savunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

b) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,