Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/2207 K.2020/2195

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Tehdit fiili, kişinin ruh dinginliğini bozan, iç huzurunu, bilinç ve irade özgürlüğünü ihlal eden bir olgudur. Fiilin mağdur üzerinde ciddi bir korku yaratabilmesi açısından sonuç almaya objektif olarak elverişli, yeterli ve uygun olması gerekir. Ayrıca tehdidin somut olayda muhatap üzerinde etkili olması şart değildir. Bu nedenle mağdurun korkup korkmadığının araştırılması gerekmez.

Bu açıklamalar doğrultusunda, sanığın katılana söylediği iddia ve kabul edilen ''seninle görüşürüz” şeklindeki sözlerin objektif olarak korkutucu nitelikte bulunması nedeniyle tehdit suçunun oluşacağı gözetilmeden, ''...katılanın polis memuru olarak görev yapması, sanığın olay günü alkollü olması nazara alınarak sanığın sözlerinin korkutuculuk unsuru taşımadığı'' şeklindeki kanuni ve yerinde olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,