Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/2490 K.2020/3490

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan ... vekilinin temyizinin incelemesinde;

Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında ...'a yönelik silahla tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyizine gelince;

Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

Sanık hakkında silahla tehdit suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 106/2-a maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl 6 ay hapis cezasından TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında yapılan indirim sırasındaki hesap hatası nedeniyle sonuç cezanın, 2 yıl 11 ay hapis yerine, 3 yıl hapis cezası olarak fazla belirlenmesi,