Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/2930 K.2020/3446

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve katılan Yasin Mırsal'a yönelik hakaret suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz edilmediği belirlenerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A-Sanık hakkında katılan ...'e yönelik hakaret suçundan kurulan beraat hükmünün temyizinde;

Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B-Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinde;

1-Katılanların aşamalardaki benzer beyanları, tanıkların soruşturma ve kovuşturma aşamasında verdikleri beyanlar birlikte değerlendirildiğinde; sanığın olay günü tek bir eylemle katılan Yasin Mırsal'ı TCK'nın 106/2,a maddesi kapsamında silahla, gıyabında da iletilme kastıyla katılan ...'ü TCK'nın 106/1-1. maddesi kapsamında zincirleme olarak tehdit ettiği sabit olmasına rağmen, yerinde olmayan gerekçe ile sanığın beraatine karar verilmesi,

2-(1) nolu bozmaya uyularak sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin kabul edilmesi durumunda; 7188 sayılı Kanunun 26. maddesi ile CMK'nın 253/3. maddesine aynı mağdura karşı ibaresinin eklenmesi nedeniyle, sanığın katılan ...'e yönelik TCK'nın 106/1-1. cümlesi kapsamındaki tehdit eyleminin, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma kapsamına alındığı, katılan ...'e yönelik tehdit suçundan uzlaşmanın gerçekleşmesi durumunda, diğer katılan Yasin Mırsal'a yönelik tehdit suçunda TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,