Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/2966 K.2016/10234

Tehdit suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a, 43/2 ve 62. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 15/12/2014 tarihli ve 2014/283 esas, 2014/857 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanık tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin aynı Mahkemenin 14/07/2015 tarihli ve 2014/283 esas, 2014/857 sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine dair, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 10/09/2015 tarihli ve 2015/983 değişik iş sayılı kararının, ...Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/02/2016 gün ve 428865 sayılı istem yazısıyla dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:

İstem yazısında. “5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesindeki "Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz" şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun'un 318/1. maddede ki "Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur.

Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir." şeklindeki düzenlemeler karşısında, ilk kararı veren mahkeme hâkimi ...'nın olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşlerinin etkisi altında kalabileceği, bu sebeple adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği hususu gözetilmeden,

itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar yerilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

I-Olay:

Tehdit suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 15/12/2014 tarihli kararıyla hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, yoklukta verilen kararın sanığa tebliğ edildiği ve temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine sanık tarafından yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu, talebin aynı Mahkemenin 14.07.2015 tarihli kararıyla reddedildiği, sanığın bu karara yaptığı itirazın ... Ağır Ceza Mahkemesinin 10.09.2015 tarihli kararıyla reddedilmesi üzerine, bu karara karşı kanun yararına bozma talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.

II- Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı

Kesinleşen hükme yönelik yargılamanın yenilenmesi talebinin, ilk hükmü veren hakim tarafından değerlendirilmesinin hukuka uygun olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.

III- Hukuksal Değerlendirme

Kanun yararına bozma kurumunda geçerli olan “istekle bağlılık kuralı” gereğince isteme konu hususla sınırlı olarak yapılan incelemede;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 318. maddesinde; (1) Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.

(2) 303 üncü Madde gereğince Yargıtayın doğrudan hüküm kurduğu hâllerde de hükmü vermiş olan mahkemeye başvurulur.

(3) Yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer olup olmadığına dair olan karar, duruşma yapılmaksızın verilir.” hükümlerine yer verilmiş,

Aynı Kanun’un “Yargılamaya katılamayacak hakim” başlıklı 23/3. maddesinde ise; “Yargılamanın yenilenmesi halinde, önceki yargılamada görev yapan hâkim, aynı işte görev alamaz." hükmü düzenlenmiştir.

İnceleme konusu somut olayda; sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen ... Asliye Ceza Mahkemesinin 15/12/2014 tarihli ilk mahkumiyet hükmü ile, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair aynı Mahkemenin 14/07/2015 tarihli kararında aynı hakim görev almıştır.

Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler karşısında, ilk kararı veren hakimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair verilecek kararda, önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu sebeple adil yargılanma hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hakimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği gözetilmeden, istemin reddine karar verilmesi hukuka aykırıdır.

Bununla birlikte ... Ağır Ceza Mahkemesinin 10.09.2015 tarihli kararında, yargılamanın yenilenmesi talebinin esas yönünden incelenmediği, ... Asliye Ceza Mahkemesince verilen yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair karara karşı, sanık tarafından yapılan itirazın süre yönünden reddedildiği, ret kararı bu çerçevede hukuka uygun olduğundan, bu karara karşı yapılan kanun yararına bozma isteminin reddiyle, istemin dayandığı asıl karar olan 14.07.2015 tarihli ek karar yönünden talebin kabulüne karar verilmiştir.