Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/3016 K.2016/7607

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığa yükletilen mala zarar verme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık Zekeriye Ekşi'nin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Olay tarihinde sanığın gece bekçisi olarak çalıştığı işyerinde yaklaşık 320 metre mesafede meydana gelen trafik kazasına jandarmanın el koyduğu ve inceleme yaptığı sırada sanığın, 2 el av tüfeği ile ateş etmesi üzerine görevli jandarma ekibinin silahın geldiği yöne doğru araçların tepe lambasını yakarak hareket ettikleri ve silah sesinin geldiği işyerine yaklaştıkları sırada sanığın tekrar av tüfeği ile görevlilerin kendisi hakkında yasal işlem yapmasını engellemek amacıyla ve jandarma aracına saçmalar isabet edecek şekilde silahla direndiğinin anlaşılması karşısında, eyleminin, TCK’nın 265/1-4, 43. maddelerine uyduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,