Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/3289 K.2016/6820

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)CMK’nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildikten sonra denetim süresi içinde kasıtlı suç işlenmesi halinde, CMK’nın 231/7 fıkrasındaki düzenleme ile birlikte ele alındığında 231/11. maddesinin ilk cümlesi gereğince kural olarak hükmün, herhangi bir değişiklik yapılmadan açıklanması gerekmekte ise de; TCK’nın 50/3. maddesinde olduğu gibi yasal zorunluluk bulunması gibi durumlarda, önceki hükümde değişiklik yapılması gerekir. TCK’nın 50/3. fıkrasındaki emredici düzenleme, CMK’nın 231/7-11. maddelerinin istisnası olarak yorumlanmalıdır.

Bu durumda suça sürüklenen çocuk hakkında, açıklanması geri bırakılmış önceki hükümdeki kısa süreli hapis cezasının açıklanması sırasında CMK’nın 231/7. maddesine dayanılamayacaktır.

Açıklanan gerekçelerle, suça sürüklenen çocuk hakkında kısa süreli hapis cezalarının TCK’nın 50/1 maddesindeki seçenek yaptırıma dönüştürülmesine ilişkin aynı Kanun’un 50/3. maddesindeki emredici düzenlemeye uyulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2)TCK’nın 53/4. maddesine aykırı olarak, suça sürüklenen çocuk hakkında aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı haklardan yoksunluk kararı verilmesi,