Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/3435 K.2020/3900

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ile müşteki arasındaki alacak verecek meselesinden kaynaklı tartışma sırasında sanığın soruşturma aşamasında müştekiyi "seni öldürüm demek" suretiyle tehdit ettiğini ikrar etmesi, kovuşturma evresinde ise "sana Çorumu dar ederim" şeklinde sair tehditte bulunduğunu ikrar etmesi ve müştekinin aşamalardaki istikrarlı beyanları karşısında, sanığın savunmaları arasındaki çelişki de giderilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme sonucu şikayetten vazgeçme sebebiyle düşme kararı verilmesi,

2)Bozmaya uyularak yapılan değerlendirme neticesinde, sanığın eyleminin TCK'nın 106/1. maddesinin ilk cümlesine uyduğunun kabulü durumunda ise; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,