Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/3444 K.2020/6760

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihlerine göre; müşteki sanık ...'in soruşturma sırasında şikayetçi olduğu, yargılama aşamasında ise temin edilememesi nedeniyle savunmasının alınamadığı, müdafinin kanun yoluna başvurarak davayı takip iradesi ve kamu davasına katılma isteğini ortaya koyduğundan, CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca müşteki sanık ...'in kamu davasına katılmasına, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik hakaret eyleminden verilen ceza verilmesine yer olmadığına ve yaralama eyleminden verilen beraat hükümlerine ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;

Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA

2-Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...' a yönelik silahla tehdit ve hakaret eylemlerinden verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerin temyiz incelemesinde;

TCK'nın 32/1. maddesi kapsamında akıl hastası olduğu belirlenen sanığa, CMK'nın 150/2. maddesi gereği zorunlu müdafi tayin edilmesine karşın, tayin edilen müdafi huzurunda savunması alınmadan savunma hakkının kısıtlanması suretiyle hüküm kurulması,