Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/3658 K.2016/8753

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve temyiz dilekçelerinin içeriklerine göre, ..., ..., ... ve ...’nin hükmü sanık sıfatı ile ...’nin ise katılan olarak temyiz ettiği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının ise mahallinde incelendiği kabul edilerek dosya görüşüldü:

A) Birleşen 2011/87 esas numaralı davada sanık ... hakkında ..., ... ve ...’e hakaret suçundan açılan dava ile sanık ... hakkında birleşen ... esas numaralı davada ...’ye hakaret suçundan açılan davalarda hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

B) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve 1990 doğumlu ...’nin mahkumiyetine ilişkin hükümlerin incelenmesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık ... ile temyiz incelemesi dışında olan sanık ...’nin kardeş olduğu, sanıklar ..., ..., ... ve katılan ...’in, sanık ...’in çocukları, 1990 doğumlu ...’nin ise sanık ...'in oğlu olduğu, olaydan bir gün önce ... ile ...’in kavga ettikleri, asıl davaya konu olan 22.07.2010 tarihinde, saat 11.30 sıralarında, olay yeri tutanaklarındaki bulgulara göre ...’in evinin önünde başlayan tartışmada; bir tarafta ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in karşı tarafta ise ..., 1990 doğumlu ..., 1922 doğumlu ..., ..., ... ve ...’ın olduğu, ...’in bir odasının camının taşla kırıldığı,

evine 5 metre mesafede 1 adet av tüfeği kartuşu, 25 metre mesafede ise 7 adet sopa bulunduğu, sopaların ...’in evine 75 metre mesafede olduğu, 1 adet av tüfeği kartuşunun, ...’e ait 29146 seri nolu tüfekten atıldığının tespit edildiği, aynı günün gecesinde saat 00.00 ila 01.30 arasında 2011/87 esas numaralı olup birleşen dava dosyasındaki olayların meydana geldiği anlaşılmakla;

1) Tarafların, bir gün önce kavga edilmesi, olay günü de hakaret etmek sureti ile ilk haksız hareketin karşı taraftan geldiğini savunması, hakaret suçlarından açılan ve temyiz incelemesi dışında olan davalarda, eylemlerin karşılıklı olduğu gerekçesi ile TCK’nın 129. maddesi gereğince ceza vermeye yer olmadığı kararı verilmesi karşısında, yaralama ve tehdit eylemlerinde de TCK’nın 29. maddesi gereğince haksız tahrik indirimi uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2) ... tarafında yer alan kişilerin, 22.07.2010 tarih ve saat 11.30 sıralarındaki asıl davadaki olayda tüfekle ateş eden kişinin 1990 doğumlu ... değil, babası ... olduğunu beyan ettikleri, sanık ...’in de duruşmada bunu doğrulayarak ateş edenin kendisi olduğunu ikrar ettiği, olay yerinde 1 adet av tüfeği boş kartuşu bulunduğu anlaşılmakla, hangi kanıtlara dayanıldığı açıklanmadan 1990 doğumlu sanık ...’nin de ateş ettiği kabul edilerek silahlı tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,

3) Sanık ... ve kızları olan sanıklar ... ve ...’un, “sizi öldüreceğiz” diyerek sanık ... tarafında yer alanları birlikte tehdit ettiği iddiasıyla dava açılıp haklarında TCK’nın 106/2-c maddesi gereğince mahkumiyet kararları verilmiş ise de, sanıkların birlikte tehdit suçunu işlediklerinin, sanık ... tarafında yer alan bazı kişilerce ve bu taraftakilerin akrabaları olan tanıklar ... ve ... tarafından da doğrulanmadığı anlaşılmakla; diğerlerine üstün tutulan hangi kanıtlara dayanılarak sanıklar ..., ... ve ...’un “sizi öldüreceğiz” diyerek birlikte tehdit suçlarını işlediği açıklanmadan, yetersiz gerekçelerle anılan suçlarından mahkumiyet kararları verilmesi,

4) Sanık ...’in karşı tarafta korku oluşturmak için havaya ateş ettiğinin kabul edilmesine karşın, eylemin TCK'nın 106/2-a ve 170/1-c maddelerine uyan zincirleme biçimde silahla tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarını oluşturduğu, TCK'nın 44. maddesi uyarınca sadece en ağır cezayı gerektiren tehdit suçundan hükümlülük kararı verilmesi ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, her iki suçtan da mahkumiyet kararı verilmesi,

5) Sanıklar Ekrem, İlknur ve Gülnur hakkındaki tehdit suçlarında; 2 yıl 6 ay hapis cezasının TCK’nın 62 maddesi gereğince indirim yapılırken 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmolunarak TCK’nın 61/6 maddesine aykırı davranılarak eksik ceza tayini,

6) Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu,