Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/3767 K.2016/10800

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın, mağdur ...’i tehdit ettiğine ilişkin tek kanıtın, mağdurun açıklamaları olması karşısında, mağdurun aynı zamanda olayın tek tanığı olması nedeniyle CMK’nın 210/1. maddesine göre duruşmada dinlenmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2-Sanığın, mağdurlara ait evin kapısını zorlayarak içeri girmeye çalıştığı, konut dokunulmazlığını ihlale teşebbüs suçunun işlendiği iddiası ile açılan davada, “sanığın, mağdurlara ait evin balkonuna çıkarak kapıyı zorlayıp içeri girmeye çalıştığı” gerekçesi ile eylemin teşebbüs aşamasında kalmadığı ve tamamlandığı kabul edilmiş ise de; mağdurların ve tanık ...’ün, sanığın evin balkonuna çıktığından hiçbir aşamada bahsetmedikleri, bilakis sanıkla mağdur ...’in, apartmanın önünde tartıştığını gördüklerini ifade ettikleri, mağdur ...’in, balkona çıktığında bu tartışmayı gördüğünü ifade ettiği anlaşılmakla;

iddianamede evin balkonuna çıkılarak eylemin tamamlandığına dair bir anlatımın da bulunmadığı göz önüne alındığında, hangi kanıtlara dayanılarak sanığın evin balkonuna çıkıp kapıyı zorlamak sureti ile eve girmeye çalıştığı açıklanmadan dosyadaki iddiaya ve kanıtlara uygun olmayan gerekçelerle eylemin tamamlandığı kabul edilerek tamamlanmış suçtan mahkumiyet kararı verilmesi,