Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/3901 K.2016/7529

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, O Yer Cumhuriyet Savcısı, 08.01.2016 havale tarihli dilekçesinde sanık ... hakkında mala zarar verme suçu nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itirazda bulunmuş ise de, 22/01/2016 tarihli ek karar ile itiraz yerinde görülerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükmün kaldırılmasına ve davanın düşmesine karar verilmesi ve karar üzerine yeni bir dilekçe verilmemesi karşısında sanık ... hakkındaki hükmün temyiz kapsamı dışında kaldığı tespit edilerek, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ...'nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mala zarar verme suçunun takibinin şikayete bağlı olması ve mağdurun, 19.06.2015 tarihli celsede şikayetinden vazgeçmesi karşısında, sanığa şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak sonucuna göre mala zarar verme suçundan açılan kamu davasının düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi zorunluluğu,