Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/3990 K.2017/12744

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin sanıklar ... ile ... hakkında mağdur ...'e yönelik tehdit suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıklar ... ile ...'ün, tehdit suçunu kabul etmemeleri, mağdur ... ile tanık ...'ın, sanıkların tehdit ettiklerini ifade etmeleri karşısında, görgüye dayalı bilgisi olan tanıklar .... ve .....'ın duruşmaya çağrılıp dinlenilmeden ve mağdur ...'e tehdit sözlerini hangi sanığın söylediği araştırılıp eylemin birden fazla kişiyle birlikte tehdit olup olmadığı yöntemince tartışılmadan, tanıkların beyanlarının birbirinden farklı ve tutarsız olduğu yönündeki yetersiz gerekçeyle ve eksik incelemeyle hükümler kurulması,

2-Eylemin 106/1-1. cümle kapsamında olduğunun belirlenmesi halinde ise;

02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanıklara isnat edilen TCK’nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,