Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/4221 K.2016/13360

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanıkların gece vakti birden fazla kişi ile birlikte evin giriş kapısına tekme atarak kapıyı kırıp içeri girdikten sonra, evin içinde katılanlara karşı yaralama eylemlerini gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanıklara yükletilen tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, mala zarar verme, hakaret, kasten yaralama ve taksirle yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

1- Sanıkların katılan ...'i darp ederken araya giren katılan ...'nin yaralanması eylemi olası kast yerine, taksirle yaralama olarak kabul edilmiş ve ayrıca, silahla tehdit eylemini birden fazla katılana yönelttiklerinin anlaşılması karşısında, TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

3- Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK'nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde infaz aşamasında gözetilebileceği,