Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/4234 K.2016/8447

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın 15.04.2014 tarihli duruşmada hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını istemediğine dair beyanı karşısında, tebliğnamede bu yönden bozma öneren görüşe iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1-Sanığa yükletilen şantaj eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Hakaret suçundan kurulan hükmün temyizine gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın, haksız tahrik altında işlediği kabul edilen hakaret eylemi yönünden, özel tahrik maddesi olan ve daha lehe düzenlemeler içeren TCK'nın 129. maddesinde düzenlenen özel tahrik maddesinin uygulanması gerekirken, genel tahrik hükmü olan aynı Kanunun 29. maddesinin uygulanması,