Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/4519 K.2016/14418

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine ve koşulları bulunmayan duruşma isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,

a-Tanık ...'ın aşamalardaki anlatımında sanık ...'un "seni öldürürüm" dediğini duyduğunu belirtmesi, diğer...'nın ise tehdit sözleri duymadığını belirtmesi karşısında, tanıkların gerektiğinde yüzleştirilerek anlatımları arasında bulunan çelişkilerin giderilmeye çalışılması, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenip hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp tartışılarak, sonucuna göre sanık ...'un hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,

b-Kabule göre de; sanık ...'a ek savunma hakkı verilmeden TCK'nın 106/1-1. madde ve cümlesinin uygulanması suretiyle CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması, 2-Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,

Sanık ...'ın savunmasında, mağdur ...'in kendisine'' ne biçim güvenlikçisin, kapıyı boş bırakıyorsun'' biçimindeki sözlerle ve sinkaflı küfrederek agresif davranışlarda bulunduğunu belirtmesi ve mahkemece bu anlatımın sanık ... lehine haksız tahrik nedeni olarak kabul edilmesi, ancak tanıkların bu konuda bir herhangi bir beyanının olmadığı, tanık ...'nın anlatımında tarafların birbirine karşılıklı sinkaflı küfrettiğini diğer tanık ...'ın ise tarafların itiştiklerini belirtmesi karşısında, sanık ... lehine de haksız tahrik hükmünün uygulanacağının karar yerinde tartışılmaması,