Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/4797 K.2017/23879

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığın, katılanın annesini arayarak gıyabında '' ....kızını, kocanı ve babasını öldüreceğim ..., kocanın kanını akıtacağım'' biçiminde sözlerle ve aynı gün içerisinde katılanın çalıştığı işyerine giderek katılanla görüşmek istediği ancak talebi kabul edilmeyince işyeri görevlisine hitaben '' bu yaşananlar burada kalmayacak, kendisinden hesap soracağım'' şeklinde sözler söylediğinin iddia ve kabul edildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın kişilerin huzur ve sükununu bozma özel kastının ve suçun süreklilik öğesinin ne şekilde oluştuğu tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,

2- 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi, sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınması, kabule göre kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu yönünden de 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınıp, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,