Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/4925 K.2020/5174

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, şikayetçiler ... ve ...'ın sanık ...'dan şikayetçi olup cezalandırılmalarını istedikleri ancak mahkemesince katılma hususunda bir karar verilmediği anlaşılmakla, kararı temyiz ederek katılma iradelerini ortaya koyan şikayetçilerin CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca katılan sıfatıyla, vekillerinin de katılan vekili sıfatıyla kamu davasına katılmalarına karar verilerek, dosya görüşüldü:

1) Sanıklar ... ve ...'a yükletilen kasten yaralama suçlarından dolayı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve itiraz merci tarafından da mahallinde itirazın değerlendirildiği,

Anlaşıldığından, tebliğnameye uygun olarak, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2) Sanıklar ... ve ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerine ve sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, tehdit suçundan ise beraat hükmüne yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanıklar hakkında yargılandıkları aynı davada kasten yaralama suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olması karşısında, sanıklar müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, sanıklar ... ve ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından verilen beraat kararları nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinde kanuna aykırılık görülmeyerek yapılan incelemede;