Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/4962 K.2017/23863

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Adana 22. Asliye Ceza Mahkemesi'nin hükümden sonra Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderdiği 20.04.2015 tarihli yazısında sanık hakkında aynı suçlardan dolayı iki ayrı soruşturma yürütülerek farklı mahkemelerde dava açıldığından söz edilmesi karşısında, Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/ 872 E. - 2014/1328 K. sayılı dosyasının getirtilerek incelenmesi ve mükerrer dava olup olmadığının araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,

2-Kabule göre ise,

02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi, sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınması, hakaret suçu yönünden de 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınıp, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,