Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/5743 K.2020/6412

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Sanığın katılan ...'ye yönelik hakaret ve kasten yaralama suçlarından dolayı kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Katılan ...'nin "sanık yemekhanedeki masanın üzerinde bulunan bıçağı alıp üzerime yürüdü, orada bulunan tanıklar bunu engelledi" şeklindeki iddiası karşısında, sanığın aşamalarda ısrarla, "elime bıçak almadığım gibi tehdit sözü de kullanmadım" diyerek savunma yapması,

olay yerinde bulunan tanıklar ...,..., ... ve...'nın da soruşturma ve kovuşturma evresindeki anlatımlarında sanığın elinde bıçak görmediklerini beyan ettikleri gibi, tehdit sözünden de hiç bahsetmemeleri, emanete kayıtlı bıçağın ise katılanın beyanı üzerine jandarma görevlileri tarafından yemekhaneden alınıp emanet eşya defterine kaydedildiğinin anlaşılması karşısında, sanık, katılan ve tanık anlatımlarının yöntemince irdelenmesi, ifadeler arasındaki çelişkilerin giderilmesi ve hangi anlatımlara hangi nedenlerle üstünlük tanındığı açıklanıp sonucuna göre tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek,

sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçe ile sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,