Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/5744 K.2020/5453

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik hakaret, sanık ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama, sanıklar ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik basit tehdit suçlarından verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvuruların bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, katılanlar ... ve ...'ın temyiz davası istekleri hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

B-Sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik hakaret, basit yaralama ve basit yaralamaya teşebbüs, sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik basit yaralama ile sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik basit tehdit suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan sanıklar ... ve ...'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,

C-Sanık ... hakkında silahla tehdit, görevi yaptırmamak için direnme ve kamu malına zarar verme ile sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince;Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanık ...'a yükletine silahla tehdit, görevi yaptırmamak için direnme ve kamu malına zarar verme ile sanık ...'a yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

İddianame anlatımı ve mahkemenin kabulüne göre, sanıkların görevi yaptırmamak için direnme eylemlerini birden fazla kolluk görevlisine karşı tek fiille gerçekleştirmiş olmalarına karşın, görevi yaptırmamak için direnme suçlarından hükmedilen mahkumiyet hükümlerinde, TCK'nın 43. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Cezaların eleştiri dışında kanuni bağlamda uygulandığı,