Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/5887 K.2020/5860

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A-Katılan vekilinin 11/12//2014 tarihinde yüzüne karşı usulüne uygun olarak verilen hükmün 19/01/2015 tarihinde süresinden sonra temyiz edildiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan ... vekilinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-Sanık müdafiinin temyizine gelince;

1-Sanık hakkında tekerrüre esas olmayan hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönündeki sabıkası dikkate alınıp bir daha suç işlemeyeceği hususunda kanaat hasıl olmadığından hakkında CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği, halde TCK’nın 51/1. maddesi uyarınca , ertelemeye ilişkin karar verilirken de bu kez aynı özellikleri olumlu görülerek çelişkiye yol açılması,

2- Kabule göre de;

a-Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan yararına, CMK'nın 324/1, 325/1. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği halde, vekalet ücretinin sanık müdafiine ödenmesine karar verilmesi,

b- Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,