Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/5947 K.2020/7205

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,

Ancak;

1-Sanık ...'ın diğer sanık ... ile birlikte, mağdur ...'a ait birahaneye gittiği ve orada aralarında husumet bulunan mağdur ... ile karşılaşması üzerine çıkan tartışmada sanık ...'ın her iki mağduru öldürmekle tehdit ettiğinin ve diğer sanık ...'ün de mağdurları öldürmekle tehdit ederek sanık ...'ın eylemine iştirak ettiğinin kabul edildiği olayda, ani gelişen tartışma ortamında, sanıkların ne suretle önceden anlaşıp planlayarak iştirak iradesi içinde atılı eylemleri gerçekleştirdikleri açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle sanıklar hakkında birden fazla kişiyle birlikte zincirleme tehdit suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulması,

2-Bozma kararına uyularak sanıkların eylemlerinin TCK'nın 106/1-1. cümle kapsamındaki tehdit suçlarını oluşturduğunun kabul edilmesi halinde; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanıklara isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçlarının uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,