Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/663 K.2020/5697

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanık hakkında düzenlenen iddianamede "... ve (temyiz dışı sanık) ...'in birlikte hareket ederek ... tarafından 500.000TL para, gayrimenkul ve ...'in ...isimli kişiden alacağı paradan 2,5-3 milyon TL'nin verilmemesi durumunda imzalı boş evrakın doldurulacağı ve ...'in ...isimli kişi aleyhine açmış olduğu davayı kaybetmesini sağlayacaklarını belirterek ...'i haksız çıkar sağlamaya zorladıkları" iddia edilerek 5237 sayılı TCK'nın 107/1. maddesinde düzenlenen şantaj suçundan cezalandırılmasının talep edildiği, tanık ....'nın "yaklaşık birbuçuk yıl önce hatırladığım kadarıyla Nisan ya da Mayıs 2012 tarihlerinde ... ve ...

Çorumdaki büroma gelerek ... ile aralarındaki anlaşmazlık sebebiyle konuştular. ... ve ... bana ...'in kendilerinde imzalı boş evrakının bulunduğunu, kendilerine 500.000 TL para, mülk, araba vb. ve ...'tan alacakları olan paradan hatırladığım kadarıyla 2,5-3 milyon TL paranın verilmediği takdirde imzalı boş evrakın doldurulacağını, ...ile anlaşıp davadan vazgeçirerek babası ...'in davayı kaybetmesini sağlayacaklarını ve bu şekilde eline bir şey geçmeyeceğini söylediler.

Benden bunu müvekkilim ...'e iletmemi istediler." şeklindeki beyanı, diğer tanıklar ... ve ...'nin ... ile sohbet esnasında "elimde ...'a ait boş evraklar var bunları işleme koyarak onu bitiririm ancak biz akrabayız ben bunu yapmak istemiyorum" şeklindeki beyanları karşısında; sanık ...'e yükletilen şantaj suçu yönünden TCK'nın 43/1. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının ne şekilde gerçekleştiği açıklanmadan zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,