Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/6837 K.2020/5748

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1)Aynı yargı çevresinde başka suçtan cezaevinde bulunan sanık ...'in duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan, yargılamaya devamla sanığın yokluğunda karar verilerek, CMK'nın 194 ve 196. maddelerine aykırı davranılması,

2)Gerekçeli karar başlığında, sanıkların gözaltında kaldığı tarih ve sürenin yazılmaması suretiyle CMK'nın 232/2-d maddesine aykırı davranılması,

3)Olay günü alkollü olan sanıkların tartışmaya başladıkları ve birbirlerini bıçakla tehdit ettiklerinin kabulü ile haksız hareketin kimden geldiğinin belirlenememesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre sanıklar hakkında TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

4)Sanıklar hakkında TCK'nın 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,