Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/7408 K.2017/14486

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1) Adli sicil kaydına göre daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş ve suç tarihinde 65 yaşını ikmal etmiş olan sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, TCK'nın 50/3. maddesi gereğince seçenek yaptırımlara çevrilmesi zorunluluğuna uyulmaması,

2) Sanığın sabıkalı geçmişi, erteleme hükümleri uygulanırken olumlu değerlendirilmesine karşın, bu kez aynı husus olumsuz kabul edilerek CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle çelişkiye yol açılması,

Kabule göre de;

3) 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,