Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/7569 K.2017/13395

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Mahkemenin kabulü ve uygulama karşısında, tehdit suçundan hüküm kurulurken, hüküm fıkrasında suç adının "Basit Tehdit" olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilerek, yapılan incelemede,

1)02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

2)Kabule göre de;

Sanık hakkında ikinci kez tekerrür uygulanmasına esas alınan hükmün Giresun 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2014/229 Esas ve 2014/639 Karar sayılı hükmü olması gerekirken hatalı şekilde Giresun 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2012/78 Esas ve 2012/35 Karar sayılı hükmün gösterilmesi,