Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/7918 K.2020/6690

Bozma üzerine, yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedileceğinin düzenlendiği, dosya kapsamına göre sanığın mağdura karşı birden çok kez gerçekleştirdiği tehdit eyleminin bu kapsamda değerlendirilerek, 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1 cümle maddesi gereğince verilecek cezanın, aynı Kanun'un 43/1. maddesine göre artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, eksik ceza tayin edilmesi,

2-Suça konu kuru-sıkı tabancanın, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın raporunda gaz ayırıcı parçasında tadilat yapılıp yapılmadığının belirlenemediğinin ancak özel nitelikli fişekleri atabildiğinin, Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığının yazısında söz konusu tabancayla ilgili ellerinde bilgi bulunmadığının, bilirkişi tarafından yapılan incelemede ise, tabancanın imal tarihine dair bir ibarenin bulunmadığının belirtilmesi ve sanıkta tadil edilmiş bilyeli mermi ele geçirilememiş olması karşısında, sanığın suça konu silahın kuru-sıkı tabanca olduğuna ilişkin savunmasının aksine ele geçen tabancanın vasıflarını bilerek bulundurduğuna dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

3-Emanete kayıtlı bulunan kuru-sıkı tabancanın 5729 sayılı Gaz ve Ses Fişeği Atabilen Silahlar Hakkında Kanun ile Ses ve Gaz Fişeği Atabilen Silahlara İlişkin Yönetmelik hükümlerine göre işlem yapılmak üzere idareye teslimi yerine müsaderesine karar verilmesi,