Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/8292 K.2017/15050

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A- Sanık ...'in, mağdur ...'a yönelik silahlı tehdit, mağdur ...'a yönelik tehdit eylemlerinden dolayı açılan davanın kovuşturma evresinde mağdurlar ... ve ...'un sanıktan şikayetçi olmadıklarını belirttikleri halde, mahkemece Kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabullerinin mağdurlara Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca mağdurlar ... ve ... vekillerinin TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,

B- Sanık ...'in, mağdurlar ... ve ...'a yönelik tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, ...'in hükümleri yalnızca sanık sıfatıyla temyiz ettiği görülmekle yapılan incelemede;

02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçlarının uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,