Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/8347 K.2020/8102

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından verilen beraat hükümleri, sanık ... hakkında tehdit suçlarından verilen beraat hükümleri, sanık ... hakkında hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılanlar ..., ..., ..., ... vekilleri ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2 Sanık ... hakkında tehdit, sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükümlerinin vekalet ücreti ile sınırlı olmak üzere incelenmesinde ise;Dosyadaki vekaletnamelere göre aynı avukatın, katılan ..., katılan sanıklar ..., ..., ... vekilleri olduğu; sanık sıfatlarıyla, ... ve ... haklarında atılı eylemlerden dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları verildiği, sanık ... hakkında ise adli para cezası mahkumiyetleri verildiği, avukatın vekalet hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından sanıklar ... ve ... haklarında verilen beraat kararı nedeniyle, vekalet ücretine hükmedilemeyeceği,

Kanuna aykırı ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasına "beraat eden sanık kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. Uyarınca, 1.500. TL. vekalet ücretinin, Hazine tarafından sanığa ödenmesine" ibaresinin karardan çıkarılmak biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin bu bağlamda ONANMASINA,

3-Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerin incelenmesinde;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

a-Sabıkasız olan sanıklar ... ve ...'a mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul edip etmedikleri sorulduğu ve sanıklar tarafından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul edip etmedikleri konusunda her hangi bir beyanda bulunmadıklarının anlaşılması karşısında, sanıkların bu konuda açık beyanları sorularak sonucuna göre hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken "sanıkların açıkça istemedikleri" şeklindeki gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

b-Sanık ...'ın 25/10/2012 günü, sanıklar ..., ..., ... ve ... gürültü yapması üzerine hakaret ettiğinin, sanık ...'ın ise 28/10/2012 günü arabasının çizilmesi üzerine katılan ...'a hakaret ettiğinin, yine sanık ...'ın ise 28/10/2012 günü eşi olan ...'a hakaret edilmesi üzerine hakaret ettiğinin dosya kapsamından anlaşılması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi üzerinde durulup, TCK'nın 129. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmayarak yetersiz gerekçeyle hükümler kurulması,

c-Sanık ... hakkında hakaret suçundan hüküm kurulurken eylemin alenen işlenmesi nedeniyle ceza arttırımı yapılırken, uygulama maddesine TCK'nın 125/4. maddesi yerine 129/4. maddesi olarak yazılması,