Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/84 K.2020/1293

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Mala zarar verme suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan ... vekili ile sanık ...'nun TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,

B-Silahla tehdit suçundan kurulan hüküm temyizinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ... ile katılan ... arasında önceye dayalı alacak verecek meselesi olduğu ve olay günü katılan ...'ın yanında mağdur ... olduğu halde sanığın ikametine gittikleri ve bu konuyu konuştukları sırada çıkan tartışmada katılanın, sanığa sinkaflı şekilde hakaret ettiği, olayın ayrılmasına müteakip katılan ve mağdurun katılanın aracıyla olay yerinden uzaklaştıkları sırada, sanığın ele geçirilemeyen silahla korkutmak amacıyla katılan ve mağdurun arkasından ateş ettiği ve araçta hasar oluşmasına neden olduğu şeklinde gerçekleştiği anlaşılan olayda, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek, sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2-Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,