Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/8664 K.2020/5879

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanıklar ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan açılan davalar ile ilgili hüküm kurulmamış ise de, mahkemesince zamanaşımı içerisinde hüküm kurulabileceği kabul edilmekle dosya görüşüldü:

A-Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçlarından verilen kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan ...’ın TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-Sanık ...’a yüklenen tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:,

Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tipine uyduğu,

Somut olayda, temyiz dışı sanıklar ... ve ... ile sanık ...’ın, katılanlar ..., ... ve ...’a yönelik silahla tehdit eylemlerini birden fazla kişi ile birlikte gerçekleştirmeleri nedeniyle TCK'nın 106/2-c maddesininde uygulanması gerektiği gözetilmemişse de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,