Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/8682 K.2020/6996

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre, müştekinin iddiasına konu hakaret ve tehdit eylemlerinin 03/01/2011 tarihinde, kasten yaralama eyleminin ise 08/01/2011 tarihinde gerçekleşmesi karşısında, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 08/01/2011 olarak gösterilmesinin mahallinde giderilebilir maddi hata niteliğinde olduğu kabul edilerek, sanık ... ve Mettin'in 03/01/2011 tarihinde gönderdikleri farklı mesajlarla eylemlerini gerçekleştirdikleri iddia edildiğinden sanıkların eylemleri yönünden uzlaştırma hükümleri uygulanmasının mümkün olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

A)Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

1)02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi, sanıklardan ... ve ...'e isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınması,

sanık ...'e isnat edilen hakaret suçunun ise, suç tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK’nın 253/3-son cümlesi uyarınca tehdit suçuyla birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma kapsamında bulunmadığının anlaşılması ve yeni düzenleme karşısında, hakaret suçu yönünden de uzlaştırma önerisinde bulunulmasının gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, sanıklardan ... hakkında hakaret ve tehdit suçları, sanık ... hakkında ise tehdit suçundan uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

2)Kabule göre de;

a)Müştekinin kullanmakta olduğu cep telefonu numarasına gönderilen mesajların müştekinin akrabası olan tanık ... adına kayıtlı... numaralı hattan gönderildiğinin tespit edilmesi karşısında, tanık ...'a adına kayıtlı bu hattan bilgisi olup olmadığı ve kullanımında bulunup bulunmadığı,

kullanımında değil ise kimin kullanımında olduğu hususları sorulmadan, sanıkların söz konusu hattı kullanmadıklarını ve sanıklardan...'in mesaj atmayı bilmediğini savunması karşısında, söz konusu hattın mesaj gönderim tarihinden 10 gün öncesine ve 10 gün sonrasına ilişkin olarak iletişim ve baz bilgileri istenilmeden, aynı süreler dahilinde söz konusu hattın hangi Imeı numaralı telefonlarda kullanıldığı ve sanıkların suç tarihinde kullandıkları hatların hangi Imeı numaları telefonlarda kullanıldığı bilgileri istenilerek bu bilgiler karşılaştırılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile sanıklardan ...'in tehdit,

...'in ise hakaret ve tehdit suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi,

b)Hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümleri yönünden engel sabıkaları bulunmayan, duruşmalardaki hal ve tavırları, yargılama sürecinde gösterdiği olumlu davranışları olumlu kabul edilerek sanık ... hakkında tehdit suçundan, sanık ... hakkında ise tehdit ve hakaret suçlarından tayin edilen temel cezadan takdiri indirim uygulanan sanıklar hakkında "sabıka kaydında kesinleşmiş mahkumiyetinin bulunması,

kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşmadığından" şeklinde takdiri indirim gerekçesiyle çelişkili olacak şekilde her iki sanık hakkında tehdit suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına, sanık ... hakkında ise hakaret suçundan erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

c)Anayasa Mahkemesi’nin hüküm tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu,

3-Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmü açısından;

Müştekiye yönelik hakaret suçundan sanık ... hakkında hüküm kurulurken, hangi mesajların hakaret suçunu oluşturduğu ve sanığın 03/01/2011 tarihinde gönderdiği kabul edilen mesajların kısa zaman aralığı içinde kesinti olmadan gönderilmesi karşısında TCK'nın 43. maddesinin uygulanma koşullarının ne şekilde oluştuğu hususları açıklanıp tartışılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanık hakkında zincirleme suç hükümleri gereğince cezada artırım yapılması,

B)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

1-Müşteki ...'un 08/01/2011 tarihinde saat 19:30-20:00 sıralarında ikametinin bulunduğu bahçeye girdiği sırada sol ayağı aksayan ve daha önceden tanıdığı ...'nun kendisinin bıçakla yaraladığını, sanığın oğlunu hırsızlık suçunda kullanmak istemesi ve kendisinin karşı çıkması nedeniyle eylemini gerçekleştirdiğini belirterek şikayetçi olması,

sanığın ise daha önceden müşteki ile görüşmediğini, müştekinin oğlu olan Erol'u da hiç görmediğini, kendisinin ayağının aksamadığını savunması karşısında, sanık ...'nun teşhise elverişli fotoğrafları temin edilerek müşteki ...'a teşhis işlemi yaptırılmadan, babasının ileri sürdüğü hususlar açısından ...'un bilgisine başvurulmadan, ...

Devlet Hastanesinde memur olduğu belirtilen sanığın suç tarihinde işyerinde olup olmadığı araştırılmadan ve suç yerinde ...ilinde bulunup bulunmadığının tespiti için cep telefonu baz bilgileri temin edilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile sanığın kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Kabule göre;

a)Hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümleri yönünden engel sabıkası bulunmayan, duruşmalardaki hal ve tavırları, yargılama sürecinde gösterdiği olumlu davranışları olumlu kabul edilerek tayin edilen temel cezadan takdiri indirim uygulanan sanık hakkında "sabıka kaydında kesinleşmiş mahkumiyetinin bulunması, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşmadığından" şeklinde takdiri indirim gerekçesiyle çelişkili olacak şekilde erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

b)Silahla kasten yaralamadan hüküm kurulmuş olmasına karşın, uygulama maddesinin "TCK'nın 86/3-e" yerine, "86/3-a" olarak, sanığın eylemini cebir kullanarak gerçekleştirdiğinin kabul edilmiş olmasına karşın da uygulama maddesinin "TCK'nın 108. maddesi" yerine "109. maddesi" olarak gösterilmesi,

c)Anayasa Mahkemesi’nin hüküm tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu,