Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/9326 K.2017/28762

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın, verildiği tarih itibarı ile nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olduğu,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca sanık ...'in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B- Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1-Sanığın kolluk beyanında adları geçen ve olaya dair bilgi ve görgüsü olduğu anlaşılan Ferhat ve Serdar'ın açık kimlikleri tespit edilip duruşmaya davet edilerek bilgi ve görgülerine başvurulmadan eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

Sanığın soruşturma aşamasında alınan beyanında; mağdur İhsan Yarım ile aralarında tartışma yaşandığını, mağdur İhsan Yarım'ın elinde tabanca bulunduğunu görünce üzerine atılı eylemi gerçekleştirdiğini belirtmesi, mağdur İhsan Yarım'ın, üzerinde kuru sıkı tabanca bulunduğunu, sanığın kendisine bıçak çekmesi üzerine, korkutmak maksadıyla kavga esnasında tabanca çektiğini beyan etmesi karşısında, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması açısından ilk haksız eylemin kimden kaynaklandığının araştırılması, sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,