Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/9343 K.2020/7889

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, UYAP üzerinden yapılan kontrolde o yer Cumhuriyet savcısının, 21/11/2014 tarihinde Mahkemeye süre tutum dilekçesi gönderdiği anlaşıldığından, temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanık ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sınırlı olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:

1-Katılan ... vekilinin sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla vekalet ücreti yönünden yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2-Sanık ... hakkında silahla tehdit suçu ile sanık ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;