Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/9533 K.2020/7741

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ile mağdur ... arasında alacak verecek ilişkisinden dolayı anlaşmazlık bulunması, sanığın suç tarihinde temyiz dışı sanık ...'ün kullanımında bulunan araçla yanlarında tanıklar ... ve ... olduğu halde ...caddesinden geçtikleri sırada önce havaya ateş etmesi, yanlarında bulunan tanıklar ...ve ...'i evlerine bıraktıktan sonra dönüşte sanığın mağdurun işyerinin önünden geçerken tüfekle mağdurun işyerine ateş etmesi şeklinde gerçekleştiği iddia ve kabul edilen olayda; sanığın eyleminin TCK'nın 106/2-a maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçunu oluşturacağı gözetilmeden, yetersiz gerekçe ile sanığın genel güvenliğin kasten tehlikeye sokma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Kabule göre de;

CMK'nın 231/8. maddesine değişiklik getiren ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına bir kez karar verileceğine ilişkin düzenlemenin 28/06/2014'de yürürlüğe girmesi, sanığın adli sicil kaydında bir adet hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilamın yer alması ve suç tarihi itibariyle engel oluşturmaması karşısında, "denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediği ve denetim süresi içinden kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez" biçimindeki yerinde olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,