Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/9588 K.2020/7476

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1-Sanığın, mağdura yönelik “kızıma bu şikayetten dolayı bir zarar gelirse, ben de size zarar veririm, ben yapacağımı bilirim” demek suretiyle sair tehditte bulunduğu iddiası, bu hususun tanık Hatun Merve İnce'nin beyanı ile doğrulanması karşısında; adı geçen tanığın beyanları tartışılmadan ve itibar edilmeme nedeni de açıklanmadan, yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Sanığın eyleminin TCK'nın 106/1. maddesinin 2. cümlesinde düzenlenen suçu oluşturduğunun kabul edilmesi halinde ise,

Sanığa soruşturma aşamasında uzlaştırma teklifinde bulunulmadığının anlaşılması karşısında; uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

3-Kabule göre de; kararın gerekçe kısmında sanık hakkında tehdit suçunun yasal unsurları oluşmadığından beraatine karar verildiği belirtilmesine rağmen, hüküm kısmında CMK 223/2-e maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulması,